Заказчик отказывается платить, ссылаясь на устные изменения к договору

Согласно статье 165 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если законодательством или соглашением сторон не установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки влечёт её недействительность, несоблюдение данной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства — это означает, что устная договорённость о дополнительных работах сама по себе не является недействительной или юридически ничтожной, однако при возникновении спора подрядчику будет затруднительно доказать факт достижения такой договорённости и её конкретные условия исключительно ссылками на устные разговоры без письменного подтверждения. Ключевым вопросом является наличие каких-либо иных, помимо устных заверений, доказательств согласования дополнительных работ — переписки в мессенджерах или электронной почте, где обсуждались объём и стоимость дополнительных работ, актов выполненных работ, подписанных вами при приёмке (если в них упоминаются дополнительные виды работ, выходящие за рамки первоначального договора), свидетельских показаний третьих лиц, присутствовавших при обсуждении и согласовании данных условий, — при наличии подобных косвенных письменных или иных допустимых доказательств подрядчик может доказать факт согласования и объёма дополнительных работ, даже если формальное письменное дополнительное соглашение не составлялось. Если же единственным подтверждением являются исключительно устные заверения без какой-либо письменной фиксации, ваша позиция как заказчика значительно сильнее, поскольку подрядчик, ссылаясь на статью 165 ГК, не сможет опираться на свидетельские показания для доказывания факта и условий устной договорённости, что существенно затрудняет удовлетворение его требования в судебном порядке. Вместе с тем, если дополнительные работы объективно были выполнены, приняты вами (что подтверждается фактическим результатом — например, дополнительной перегородкой, установленной по вашей просьбе, которую вы приняли и используете), суд может квалифицировать отношения сторон применительно к дополнительным работам как фактически сложившиеся правоотношения по договору подряда с оплатой на основании принципа неосновательного обогащения по статье 971 ГК, если будет доказано, что вы, приняв результат дополнительных работ, обогатились за счёт подрядчика без надлежащей оплаты — поэтому окончательное решение зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами.