Продавец отказывается принимать возврат обуви, ссылаясь на её ношение

Согласно статье 28 Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей», потребитель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчёт, а если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу — вправе возвратить приобретённый товар продавцу и получить уплаченную сумму, при этом обязательным условием для реализации данного права является то, что товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек либо иной подтверждающий покупку документ. Ключевым и спорным вопросом в вашей ситуации является именно оценка того, было ли примерочное использование обуви (однократная примерка дома для проверки размера с последующей краткой прогулкой на улице для окончательной проверки посадки) достаточным для утраты товарного вида в смысле закона, — законодательство о защите прав потребителей и сложившаяся правоприменительная практика, как правило, разграничивают разумную и необходимую примерку товара, включая обувь (что естественно предполагает хотя бы кратковременное надевание для проверки правильности выбора размера и посадки, в том числе и в реальных условиях, а не только дома на ковре), от полноценной, длительной эксплуатации товара по его прямому назначению, приводящей к очевидным следам износа (потёртости подошвы, загрязнения, деформации), — простое однократное непродолжительное ношение с целью проверки размера и удобства, не оставившее видимых следов реального использования (грязи, потёртостей, деформации), как правило, не может расцениваться как утрата товарного вида, лишающая потребителя права на возврат. Если продавец настаивает на отказе, ссылаясь на общую формулировку об утрате товарного вида без конкретизации, какие именно объективные следы использования обнаружены на обуви, рекомендую потребовать письменного оформления отказа с чётким указанием конкретных выявленных дефектов товарного вида (загрязнения, потёртости, деформации подошвы), поскольку отсутствие подобной конкретизации свидетельствует о формальности и необоснованности отказа. При отказе продавца зафиксировать конкретные основания и продолжении необоснованного отказа в обмене или возврате, вы вправе обратиться с письменной жалобой в территориальный орган Министерства антимонопольного регулирования и торговли, приложив фотографии обуви, демонстрирующие отсутствие явных следов износа, а также, при недостижении урегулирования, обратиться с исковым заявлением в суд, где вопрос о фактическом состоянии товарного вида обуви может быть дополнительно исследован путём назначения товароведческой экспертизы при наличии спора между сторонами относительно объективного состояния возвращаемого товара.